Интернет людей. Могут ли авторы быть у всего на свете?

Когда мы запускали на Sports.ru новости от пользователей, то хотели, чтобы их внешний вид минимально отличался от редакционных. Поэтому мы, в частности, ввели отображение автора новости везде на сайте — до этого редакционные новости не подписывались, в отрасли это не особо принято. Новостники по-разному отнеслись к тому, что их имя теперь стояло под каждой новостью, но в итоге это дало неожиданный результат: качество новостей (источников, переводов, формулировок) заметно выросло.

Вообще, у разных сфер свои традиции. В кино и компьютерных играх в титрах пишут каждого, вплоть до водителей. Фотографа требуется указывать всегда, даже при использовании фотографий из фотоагентств. На обложках альбомов принято писать каждого музыканта, даже сыгравшего на бубне в бонус-треке (возможно, по юридическим соображениям). Большие тексты в СМИ обычно не подписываются лишь тогда, когда есть чего бояться (хотя у английской The Times исторически не указывались авторы), а маленькие сообщения чаще анонимны. Художники подписывают картины, но немногие архитекторы оставляют таблички на построенных домах.

В больших интернет-сообществах, кроме совсем маргинальных, почти весь контент имеет автора. Это соблюдается даже при коллективной работе: в Википедии или на музыкальном ugc-сайте Rate Your Music (например, тут внизу) видны все авторы, принимавшие участие в создании статьи. Это логично: от своего авторства отказаться легче, чем сознательно не учесть труд множества других человек.

Программисты обозначают, что именно они сделали какой-то модуль или программу, но их работа в больших коммерческих проектах остается в целом анонимной (хотя, например, список создателей есть в стартовом окне загрузки Photoshop). Системы контроля версий и таск-трекеры хранят сведения о авторе каждой буквы в коде проекта, но у пользователей нет возможностей узнать, кто придумал и сделал их любимую кнопку. Такие вещи остаются внутри компании, их могут указывать в резюме, но не более того. Есть исключения вроде Студии Лебедева, где исторически принято писать всех участников любого проекта, но отраслевого стандарта не существует.

Граница здесь лежит даже не между творчеством и рутиной (хотя такой оттенок есть: у вашего супа или сапога нет автора, пока они не пытаются быть произведениями искусства). Пивная этикетка может быть сложнее в создании, чем обложка альбома, но авторы обложек указываются, а этикеток — нет. Границы определяются исключительно традициями: где-то бренд считается важнее создателя, где-то технологически было неудобно размещать имя (например, когда объект создавался сотнями людей), а где-то результат своей работы просто считается стыдным. Авторы есть у всего, просто они редко известны потребителям того, что они делают.

И я думаю, что эта граница должна смещаться в сторону все большей открытости и признания заслуг каждого конкретного человека.

Я встречал исследования, где утверждалось, что клиентам нравится, когда у сотрудников компании, с которой они работают, есть бэйджи с именами. Имя делает общение в каком-то смысле более безопасным. Но свое имя на том, что ты сделал, дает несколько большее, чем доверие клиентов. Автором быть приятно, пусть иногда и сложно, а реализация в своей работе — одно из главных удовольствий в жизни. Личная ответственность и возможность отклика одновременно дисциплинирует и мотивирует.

Могу себе представить мир, в котором множество объектов, в интернете и реальной жизни (точнее, в том самом “интернете вещей”, который только начинает создаваться), обладает своим автором. Наводишь телефон или курсор и узнаешь, кто придумал, нарисовал и спроектировал рекламный ролик, кто приготовил любимый салат в кафе, кто пристроил кривой пандус к подъезду. Почти у каждого блога или сайта есть раздел «Об авторах» — и такой раздел в какой-то форме может появиться у многих других вещей. Если мы научились собирать и хранить огромное количество данных обо всех и всем на свете, есть смысл использовать их для того, чтобы люди получили свое заслуженное признание.

Наверное, в этом воображаемом “интернете людей” авторы все же будут не у всего, и даже для частичной реализации потребуются новые сервисы и технологии, но жить в таком мире станет лучше. У анонимности есть свои достоинства (скажем, в случаях, когда интернет-пользователи и государственные органы относятся друг к другу как подростки и родители), но в целом она противоречит природе человеческих отношений. Да и вообще, просто представьте, что вы художник и все, что вы делаете, будет выставляться на выставке с вашей подписью. А теперь представьте, что так же относятся к продукту своей работы все остальные. Мне кажется, в таком мире станет заметно меньше лишнего и больше действительно отличных вещей.

3 комментария к “Интернет людей. Могут ли авторы быть у всего на свете?

    1. Ну я не говорил, что статьи только у The Times выходили без подписи. Они-то как раз от этого в какой-то момент отказались. Но в XX веке это было их стандартом, если правильно помню.

Оставить комментарий