Почему микроменеджмент считается неэффективным? Потому что начальник, который вмешивается в процесс работы своего сотрудника, не может требовать от него результата. Некоторые даже сравнивают это с квантовыми эффектами – наличие наблюдателя меняет ход эксперимента. Чем выше доверие и уровень задач, которые ставят руководители, тем больше шансов, что получится что-то хорошее – если, конечно, к этому прилагаются ресурсы и способности. Даже если руководитель гениален и опытен, он все равно дальше от “передовой” и все равно не может потратить на задачу столько времени и сил, столько его сотрудник.

Часто вспоминаю об этом, когда речь заходит о рекламных агентствах. История “вы должны сделать все, как мы скажем, и при этом обеспечить коммиты” возникает здесь постоянно. “Используйте ровно этот креатив и обеспечьте CTR”. “Мы напишем вам текст подводки, а вы должны заставить людей переходить по ней”. Бррр.

Агентства, как многие посредники, склонны все контролировать и постоянно “добавлять ценность” – то ли чтобы доказать свою необходимость, то ли из-за того, что часто работают с бестолковыми подрядчиками. Но для толковых партнеров микроменеджмент не работает – самые успешные спецпроекты получались у нас как раз тогда, когда агентства выступали в роли лидеров, а не микроменеджеров.  “Делайте, как считаете нужным, вы лучше знаете свою аудиторию; а мы вам предоставим ресурсы – картинки, ссылки, время, все, что потребуется”. Насколько лучше стал бы мир диджитал-рекламы, если бы всегда получалось именно так.