Чем на самом деле крут Instagram и где еще применима его модель

Последний год модно формулировать свои проекты как Uber для чего-то, AirBnB для чего-то или Tinder для чего-то — хотя в последнем случае не факт, что успешен и сам оригинал. Таких подборок много на Product Hunt (и, разумеется, есть подборки и про Product Hunt для чего-то).

У медиа есть свои эталоны: кому-то нравится Vox, кому-то PornHub. Лично у меня есть мечта сделать Instagram для чего-то — не обязательно как отдельный проект, возможно, как один из сервисов. Да, в эту сторону было модно думать несколько лет назад, когда Facebook купил проект за миллиард. Но и тогда, и сейчас не всегда правильно понимают саму суть успеха. Дело не в том, чтобы сделать еще одну соцсеть, или редактор фоток, или что-то, где все картинки в форме квадрата. Дело в том, чтобы дать возможность любителям легко стать профессионалами — или, по крайней мере, не чувствовать себя непрофессионалами.

Фотографии на телефон существовали и до инстаграма: мутные, кривые и с красными глазами. Ими можно было делиться, но без особой радости (вы помните этих людей, которые выкладывали ваши худшие фото с кривым ртом и вторым подбородком). Фильтры и обрезка кадра до квадратного внезапно превратили самодельные фотографии в нечто нестыдное. Есть теория, что все востребованные сервисы делают либо что-то нужное, либо что-то красивое. Инстаграм сделал любительские фотографии красивыми — и они вскоре оказались еще и очень нужными. Интересно, что необходимость в фильтрах с тех пор отпала, поскольку фотокамеры в телефонах стали лучше, но они уже вошли в мировую культуру.

Факторы успеха

  1. Инстаграм — это не фото. Создатели проектов не случайно придумывают новые термины для своего контента — это помогает управлять ожиданиями пользователей. Все знали, как выглядит профессиональное фото, а как любительское. Как должен выглядеть “инстаграм”, в каком он случае он удачный или неудачный, не знал никто. Представьте, что контент в твиттере назывался бы “мыслями”, а не твитами — наверняка он в итоге выглядел бы совсем иначе.

  2. Масштаб. У каждого человека в мире потенциально будет смартфон с фотокамерой, каждому хотя бы изредка попадается что-то, что хочется сфотографировать. Фотографии, в отличие от текста, понятны во всем мире сразу, это позволяет создавать транснациональное сообщество.

  3. Низкий порог входа и низкие “инвестиции” в продукт. Инстаграм не выглядит, как работа — скорее как нечто необязательное, несерьезное. Опубликовать первую фотографию очень легко (потому что интересные вещи попадаются вообще всем) — и она получается вполне симпатичной.  Дальше начинают работать классические механизмы формирования привычек.

  4. Социальное вознаграждение. В инстаграме очень легко выразить положительный фидбек и довольно сложно сделать что-то такое, что вызовет негативный отклик.  Та же экосистема с оценками от 1 до 5 вместо лайков не выросла бы никогда.

  5. Discovery. Instagram использовал платформу Facebook, получая оттуда готовые мини-сообщества друзей. Хэштеги и геотеги позволяют получить дополнительный отклик тем, кому недостаточно его локального сообщества.

Где еще может быть применима эта модель

Критерий ясен: нужно найти контент, который массово делают или могут делать любители и который при этом либо заметно хуже профессионального, либо вообще не востребован потребителями ни в каком виде.

Очевидное, уже несколько лет разрабатываемое направление — любительские видео, уступающие по качеству профессиональному еще сильнее, чем фотографии. Например, этим занимается Stupeflix, у которых есть проекты Replay — сверхпростой редактор видеоклипов и Steady, который устраняет дрожание рук при съемке. Прямым мобильным видеотрансляциям, безусловно, тоже еще предстоит оформиться в массовый продукт.

Есть нишевые направления вроде приложений, которые помогают легко создавать музыку отдельных жанров. Есть локальные задачи: скажем, в нашем приложении Scores&Video мы стремимся превратить в красивый и востребованный контент прогнозы исходов футбольных матч. Кто-то пытается сделать нестыдными и красивыми поздравления с днями рождения (это ведь тоже нужно почти всем людям в мире), другие — детские альбомы и резюме.

Но есть и более амбициозные направления. Например, человеческий язык. Есть сервисы, которые пишут фразы красивым шрифтом на красивом фоне, но можно ли сделать красивым высказывание с точки зрения смысла? Создать autotune для стиля, алгоритмизировать редакторскую работу? Уменьшить расстояние между замыслом и воплощением, как инстаграм помогает передать мысли “а вот и я” или “смотрите, какая красивая штука”? Представьте себе мир, где все умеют формулировать свои мысли — наверняка он станет куда лучше. Уже есть проект Crystal, который должен помогать писать письма с учетом личности получателя, но это только начало. Возможно, стиль, ясность изложения и грамотность перестанут быть достоинствами, как перестал им быть хороший почерк. И если на пути к этому появится формат высказывания, который станет лучше обычных «любительских» твитов и статусов — это будет культурное изменение куда большее, чем появление Instagram.

На блог можно подписаться по почте, в фейсбуке и твиттере, а его тексты можно использовать где угодно, сообщив мне предварительно в фейсбуке или на mk@sports.ru.

2 комментария к “Чем на самом деле крут Instagram и где еще применима его модель

  1. «Instagram использовал платформу Facebook, получая оттуда готовые мини-сообщества друзей» — это вы имеете в виду регистрацию через фейсбук? Интересно еще, как инстаграм получал первые сто, тысячу и десять тысяч пользователей — ведь аналогичных сервисов было, насколько я помню, немало.
    И еще всегда интересовало, почему инстаграм — в отличие от фейсбука, например — настолько плохо устроен как платформа для publishers в широком смысле слова — для медиа и любых других бизнесов, не связанных с едой и другими фотогеничными вещами.

    1. Даже не столько регистрацию, сколько возможность забрать список друзей. Тот же принцип (возможность получить граф контактов из платформы) помог взлететь всем мессенджерам в последние годы.

      Инстаграм пока вообще не совсем стремится монетизироваться — они очень не торопятся внедрять рекламные форматы, хотя вроде бы давно их придумали. Видимо, и паблишерам именно поэтому ничего не предлагается. Ищут лучший вариант и разбираются, что лучше оставить ФБ.

Оставить комментарий