Каналы Telegram: цифры и наблюдения

 

Внимательно наблюдаю, что происходит с каналами Telegram — новые платформы не так часто появляются, за этим интересно следить. Целостной картины у меня пока нет, но накопилось достаточно мелких поводов для поста.

ЦИФРЫ

Читатель Василий, создавший свой рейтинг телеграм-каналов, поделился результатами опроса, проведенного сразу в нескольких каналах . Понятно, это не особо репрезентативно, но пара цифр впечатляет:

  • 40% людей не мьютят каналы и получают все пушами;
  • 59% людей не против получать 6 и больше сообщений от канала в день.

Вот графики подробнее:

ПЛАНЫ

Предстоящие обновления Telegram: видеозвонки, внутренние платежи, мультиаккаунты и быстрый просмотр страниц во внутреннем браузере.

Первое уже стандарт, мессенджер без видеозвонков — как сайт без мобильной версии. Остальные пункты приближают Telegram к закрытой платформе, из которой все реже нужно будет уходить наружу, по аналогии с Вконтакте и азиатскими мессенджерами.

C одной стороны, это все не напрямую про медиа, с другой, это концентрирует еще больше внимания читателей внутри телеграма; а где много внимания, там хорошо медиа.

НАБЛЮДЕНИЯ

1. Контент пропадает навсегда

Мессенджеры эфемерны по своей природе, все интерфейсы их подразумевают, что прошлого не существует. Пролистать можно, но неудобно, это для крайних случаев. Старый пост в канале никто не прочитает, если вы не отправите его заново. В других соцсетях, кстати, все почти так же.

Для каких-то медиа существование только “прямо сейчас” естественно, для других — странно. Обзоры на книжки, так популярные в Telegram, не имеют никакого отношения к “прямо сейчас”. Профессиональные штуки, которые люди рассказывают в своих каналах, могут не устаревать годами. Иногда видно, что человек вложил прилично старания в свой пост — а через пару дней его уже никто не найдет.

Поэтому я использую веб в качестве основной платформы блога, и в канале даю ссылки. Это не так красиво и нативно, но плюсы компенсируют минусы.

Интересно в связи с этим, как будет развиваться сервис Telegraph. Возможно, это  предвестник решения проблемы долгоиграющего контента — как Medium вырос на основе Twitter, у которого тоже нет прошлого.

2. Сложилась DIY-экосистема

Интересно смотреть, как быстро сейчас люди строят вокруг примитивной экосистемы дополнения. По сути, за год уже воспроизвели всю историю интернета.

Ручные списки хороших каналов (например, в ФБ или вебе) —  это интернет-каталоги первой половины 90-х. Смысл первых сайтов часто состоял именно в ссылках на другие сайты, других способов их найти не было. Отдельно удивительно, что отличные списки каналов у Кристины Потупчик, чего только не бывает.

Постоянная дружеская реклама друг друга в каналах напоминает ранний ЖЖ. То же, но за деньги — паблики ВК.

Более технологичные ребята  воспроизводят рейтинги — это уже модель Yahoo и порталов конца 90-х. Кто-то даже делает структурированные сторы с отзывами: привет, конец нулевых! Правда, для ботов, но у некоторых каналов есть свои боты.

И это я сейчас только про discovery. Средства посчитать аналитику, разместить рекламу и управлять постингом тоже потихоньку появляются, пусть и довольно кривые. В этом смысле экосистема уже полная, пусть и примитивная.

3. Появилась DIY-монетизация

Удивительно, но в каналах уже есть реклама. Причем мало где, кажется, такой быстрый путь от создания до монетизации; посты с рекламой появляются в каналах, собравших за три недели пару тысяч подписчиков. Собрать пару тысяч, впрочем, в Telegram проще, чем где-то еще — видимо, секрет в этом. 

Интересно, помогает ли отсутствие отклика: платный пост в соцсети написать для многих неприемлемо, а в канале, не от себя и без комментов может быть проще. Мало кто называет канал своим именем, у большинства это какое-то альтер эго, бренд, готовый стать хоть целым издательством. Писать от себя нативную рекламу проще, если ты медиа, а не человек.

4. Решением половины проблем платформы будет поиск

Реферальная, вирусная модель распространения каналов сама по себе замечательна — это мечта любого проекта. Сообщество, которое само себя так увеличивает в первые годы — идеал. Такая модель сохраняет качество и страхует от проблем несоответствия числа и желаний читателей и писателей.

Но дальше понадобится делать систему более открытой. Рейтинги, каталоги и сторы — полезная вещь, но лучше всего для мобильной навигации подходит поиск: минимум действий для максимума возможностей. Поиск в Telegram есть уже сейчас, но только среди твоего контента; поиск по другим каналам и контенту внутри них добавит экосистеме глубины и ускорит рост в несколько раз.

Кстати, выбор такого пути будет означать появление еще одного вида поисковой оптимизации (уже видел, что некоторые развивают фермы тематических каналов на будущее).  

P.S.: многие жалуются (и я сам видел), что сразу после того, как пишешь что-то в канал, уменьшается число подписчиков. Интересно, как работает этот механизм?

4 комментария к “Каналы Telegram: цифры и наблюдения

  1. В подборке увидел или через перепост пришел, подписался на канал. В итоге их куча скопилась. Новый пост поднимает канал наверх, а там уже штук 20 непрочитанных, идешь смотреть: неинтересно — отписался, интересно — оставляешь. Думаю у других похожий механизм.

    1. В телеграме легко набрать две тысячи подписчиков и невозможно набрать 200 тысяч. Первое — гениально, второе — да, действительно, пока проблема.

    2. Читают немало, если канал интересный. Нормой считается отношение просмотров поста к числу подписчиков в районе 0,7-0,8. При этом в ВК этот показатель вроде около 0,1-0,2.

Оставить комментарий