Представьте себе какое-нибудь медиа: информационный сайт, или приложение, или что угодно в этом роде. Каждая его часть (страница) состоит из множества разных блоков с контентом. Если отвлечься от структуры и тематики, по какой логике может показываться содержимое того или иного блока?

1. Хронологически — все последнее, что есть.

2. Отобранное человеком: редакцией, изредка отделом маркетинга.

3. Отобранное алгоритмами на основании данных о читательском интересе: пассивном (просмотры) или активном (рейтинг, число комментариев).

4. Персональные рекомендации: какой-то алгоритм, учитывающий ваши явные или неявные предпочтения.

5. Какая-то комбинация этих вариантов (как лента фейсбука перемешивает популярное и последнее, допустим).

Но даже эти методы могут иногда не обеспечивать достаточной глубины и разнообразия, если на сайте куча всего разного. У очень многих сайтов даже за небольшой отрезок времени создается существенно больше контента, чем можно вместить на одну страницу. Экстремальный случай — “Википедия”, но и у других есть такие проблемы.  Кто читал все рецензии на “Афише”? Все блоги о сотнях разных команд на Sports.ru? Может ли перечислить все типы содержимого хотя бы главной страницы хоть один посетитель сайта “Эха Москвы”?

Если вы знаете, что ищете, то вам поможет навигация: рубрикаторы и поиск, в первую очередь (хотя вы не всегда можете знать точно рубрику и нужную поисковую строку). Но медиа, помимо удовлетворения явного спроса, должны еще и предлагать то, что человек хочет, но еще не знает, что он это хочет. В идеале нужно обеспечивать не только content discovery (обнаружение), но и content serendipity (неожиданное для читателя соответствие его запросам, которые он даже еще не сформулировал). Персонализация тут не поможет, она решает проблему “дать именно то, что человек захотел”. Редакция может быть ограничена своими предпочтениями и интересами большинства.

К счастью, есть одна вещь, в которой компьютеры сильнее человека: у них есть генератор случайных чисел. Вы можете сделать блок, в котором каждый раз (или каждый час, или каждый день) выводится что-то новое из вашего архива. Разумеется, содержимое можно фильтровать по типу, времени или рейтингу.

Примеры такого функционала: “случайная статья” в Википедии, кнопка  “The Random Guardian”, блоки типа “что мы писали в этот день много лет назад”. Для иллюстрации я сделал простой блок, который показывает самый рейтинговый текст Sports.ru за последний год по какой-то из популярных команд.

 Другой вариант

Чем хороши блоки со случайным контентом

1) Они разрывают “пузырь фильтров”

Повестка дня не всегда имеет большое значение, свежие тексты редко лучшие, и новое — совсем не значит интересное. Отвлекаясь от повседневности, читатель может по-новому взглянуть на события или узнать что-нибудь совсем неожиданное. У меня есть гипотеза, что человек испытывает особое удовольствие, когда в мозгу устанавливаются связи между очень далекими объектами, и случайный контент в этом смысле имеет преимущество над новостями и самым популярным.

2) Они награждают тех, кто проводит у вас больше времени

При возвращении на главную страницу пользователь чаще видит что-то новое, даже если проводит у вас очень много времени. Именно это служит основным вознаграждением на медийных сайтах.

3) Они стимулируют креативность и авторство

Благодаря случайности можно попадасть туда, где никто давно не был — а значит, можно и рассказать об этом другим.

Скажем, несколько историй для своей колонки в журнале PROСпорт я добывал так: открывал произвольный выпуск спортивного журнала сорокалетней давности и читал все подряд. Кликая по ссылкам и расширяя зону своего поиска за счет новых имен, в итоге можно найти что-то подходящее.

Аналогично, когда мне нужно было сочинять вопросы для “Что? Где? Когда?”, я находил идеи в том числе и после долгих нажатий на “Random Article” в Википедии.

4) Они могут заменять собой навигацию

Для некоторых видов контента вообще не нужна явная навигация и разделение по рубрикам. Если ваша цель – внутренняя реклама контента, блок типа “Пост дня”, “Вид спорта дня” и даже “Рубрика дня” привлекут больше внимания, чем огромный список ссылок, при этом занимая меньше места.

5) Они дают авторам неожиданные минуты славы (А. Мирошниченко)

Отсюда: ” От себя добавлю, что еще одно преимущество этой фишки: случайный автор получает нипочему 15 минут славы. Допустим, пишет человек – пишет; у него 100 фолловеров, 20 просмотров в день. И вдруг – бабах, толпа леммингов набежала (в ЖЖ пять лет назад по случайному выносу на слабенький журнал могли забежать тысячи визитеров). Из них 10-100-1000 могут остаться, подписаться.”

Обсуждение этого текста в Facebook.

Другие посты блога о случайности

Случайные вознаграждения. Чем новые медиа похожи на игровые автоматы