Media Skunk

Это сокращенный пересказ текста Морица Мюллера-Фрайтага на Medium, где он рассказывает, как новые проекты находят данные для старта и развития. Он пишет в первую очередь про стартапы в области машинного обучения и примеры берет из них же. Но приведенные стратегии годятся не только для них. Что интереснее, они годятся даже не только для сбора данных, а для всех проблем типа “где же нам что-нибудь взять” – контент, пользователей, покупателей/продавцов.

Читать далее →

Почему микроменеджмент считается неэффективным? Потому что начальник, который вмешивается в процесс работы своего сотрудника, не может требовать от него результата. Некоторые даже сравнивают это с квантовыми эффектами – наличие наблюдателя меняет ход эксперимента. Чем выше доверие и уровень задач, которые ставят руководители, тем больше шансов, что получится что-то хорошее – если, конечно, к этому прилагаются ресурсы и способности. Даже если руководитель гениален и опытен, он все равно дальше от “передовой” и все равно не может потратить на задачу столько времени и сил, столько его сотрудник.

Часто вспоминаю об этом, когда речь заходит о рекламных агентствах. История “вы должны сделать все, как мы скажем, и при этом обеспечить коммиты” возникает здесь постоянно. “Используйте ровно этот креатив и обеспечьте CTR”. “Мы напишем вам текст подводки, а вы должны заставить людей переходить по ней”. Бррр.

Агентства, как многие посредники, склонны все контролировать и постоянно “добавлять ценность” – то ли чтобы доказать свою необходимость, то ли из-за того, что часто работают с бестолковыми подрядчиками. Но для толковых партнеров микроменеджмент не работает – самые успешные спецпроекты получались у нас как раз тогда, когда агентства выступали в роли лидеров, а не микроменеджеров.  “Делайте, как считаете нужным, вы лучше знаете свою аудиторию; а мы вам предоставим ресурсы – картинки, ссылки, время, все, что потребуется”. Насколько лучше стал бы мир диджитал-рекламы, если бы всегда получалось именно так.

Есть одно правило публичных выступлений: чтобы уверенно выступать, нужно знать по теме как минимум в 10 раз больше, чем попадет в итоге в вашу лекцию, презентацию или речь. Это дает свободу менять формат выступления на ходу и позволяет не бояться вопросов.

Правило работает и в других сферах. Актеру или писателю нужно знать в 10 раз больше о своем персонаже, чем в итоге будет рассказано. Хороший врач знает в 10 раз больше методов, симптомов и болезней, чем может встретиться ему в практике. 

Невидимые 90% не только создают фундамент для уверенности – хотя именно они помогают превратить непредвиденные ситуации из проблем в возможности. Они еще и позволяют выбрать вам самые лучшие, самые подходящие 10% – и заменить их на другие 10%, когда что-то изменится. Работа мастеров в каком-то деле часто производит ощущение удивительной свободы, и эта свобода достигается как раз за счет 90% неиспользуемого опыта.   

Кстати, это еще и ответ на вопрос, почему я собираю ссылки и пишу в блоге о вещах, которые вроде бы мало относятся к тому, чем я занимаюсь на работе. 

Увидел в тексте про стратегии стартапов в области AI интересную картинку (переведу сам текст на днях, наверное). По замыслу автора, она иллюстрирует data network эффект: больше данных→лучше алгоритмы→лучше продукт→больше пользователей→… (повторить миллион раз) …→ПРИБЫЛЬ.  Но вообще-то описанный в ней процесс стар как мир, если обращать внимание на его суть, а не на модные слова.

Дело в том, что “более умные алгоритмы” не всегда обозначают высшую математику.  Улучшения в работе бывают разными, и если они основаны на реальном отклике (т.е. данных), то цикл уже работает. Улучшением может стать обычное “раньше даже не думали об этом, а сейчас появился ответственный сотрудник Валерий”. Или “раньше Валерий кидал в фейсбук все подряд, а теперь стал скрывать то, что плохо заходит”. Алгоритм – это порядок работы, а не только кусок кода (забавно, что на картинке умные алгоритмы проиллюстрировали шестеренками, которые люди используют больше двух тысяч лет).

Выводы из данных, кстати, могут делать любые сотрудники, а не только data scientists в белых халатах в худи MIT. Средневековый пекарь, который следил, что в его пекарне охотнее разбирают, был data-driven не меньше, чем современный маркетолог. Даже самые умные роботы – лишь еще одно средство, а не что-то радикально новое.

С другой стороны, Валериев на все случаи не напасешься, интенсивность их работы ограничена. Любой достаточно сложный бизнес (крупнее средневекового пекаря) должен использовать машинное обучение и прочие умные алгоритмы. Медиа это тоже касается, и данные им тоже нужны в промышленных масштабах. Но к этому вернемся чуть позже.

Мои посты

(отсортированы по популярности за неделю)

День запуска (а тут немного рассказываем, что именно запустили)

Чеклисты

Платформы, админки и приоритеты

Дизайнеры против пользователей

Искусство выжимать

Growth hackers и другие виды хакеров

Главное

(мобайл, платформы, Facebook, диджитал-бизнес, мнения, тенденции, будущее)

Контент – не главное. Дистрибуция – не главное. Честное общение с аудиторией – вот что главное. Must read Джеффа Джарвиса.

Google, Facebook, Twitter и Microsoft разделили Польшу  уничтожили свободу слова подписали соглашение об удалении в течение 24 часов любых сообщений, провоцирующих ненависть. Тем временем редактор NY Times ушел из Твиттера из-за агрессии и написал об этом колонку. Могу их всех понять.

Читать далее →

Читал в последнее время много текстов про growth hacking – есть забавные трюки, конечно, но в целом это вполне себе обычный маркетинг. Видимо, просто понадобилось слово, отличающее работоспособного и любопытного маркетолога от “традиционного” – бессмысленного и ленивого героя старых айтишных текстов, который вообще ни в чем не разбирается, но создает много шума. Занятие то же, другое отношение.

Смысл самих трюков тоже довольно понятен, это не черная магия – нужно найти людей, которым нужен продукт, и обратить их внимание на продукт, правильно объяснив, что это такое. Ну и сделать это как можно быстрее и дешевле, разумеется. Учитывая, что средств маркетинга стало очень много, но все они имеют свои ограничения и недостатки, действительно получается, что нужно пробовать что-то новое каждый день.

Если такое отношение – это hacking, то я встречал хакеров чуть ли не в каждой профессии. Есть редакторы-хакеры, которые постоянно ищут новые подходы и темы (разумеется, при очень ограниченном бюджете, других вариантов сейчас не осталось). В разработке продуктов таких людей много (я сам очень люблю придумать изящный костыль, с помощью которого сложная задача решается за пару часов). Хакеры встречаются и в продажах, и среди юристов – интересно, бывают ли они среди бухгалтеров, например.

В разработке, кстати, даже очень талантливые хакеры могут быть опасны, если их не компенсируют люди с другим подходом к работе. Обычно их стараются направлять на те участки, где мало что можно сломать, но много можно добиться – новые, отдельные проекты или что-то уже настолько плохое и ненужное, что хуже не будет. Скорее всего, это правило относится и к другим сферам деятельности: ограничивайте хакерам бюджет и другие риски, придумывайте им свежие направления. У стартапов это получается само собой, поэтому хакеры склонны собираться именно там.

Вчера в Британской высшей школе дизайна посидел в жюри на защите дипломных работ дизайнеров – выпускники презентовали свои мобильные приложения. Все работы очень симпатично выглядят внешне (не зря в Америке переживают, что хороший дизайн становится commodity), а некоторые еще и действительно могли бы стать живыми продуктами (часто начинающие дизайнеры рисуют абстрактных коней в вакууме). В целом очень воодушевляет, спасибо кураторам курса за приглашение.

Правда, даже у хороших работ встречалась старая, классическая ошибка: красивые фотки из стоков в качестве контента, который создают пользователи (многие проекты возможны хотя бы теоретически, только если люди сами будут что-то внутри в них делать). Никто не хочет включать что-то уродливое в презентацию, но жизнь – и весь пользовательский контент – устроены совсем не глянцево.

Дизайнеры, как правило, ненавидят UGC как явление. Пользователи неспособны залить даже нормальную аватарку – фотка будет не того размера, вылезут огромные пиксели или, того хуже, анимация. У людей уродливые ники и имена (то короткие, то длинные), странные представления о красивом форматировании. Если дать им какие-то средства для редактирования, они используют их совсем не так, как задумывалось.

Простой вариант решить эту проблему – запретить людям все, что можно. Оставить лишь то, что точно можно вывести красиво. Даже это не так-то легко: твит может быть длиной и в 3 буквы, и в 140 со всяким обвесом, например. В случае фото могут помочь мощные фильтры и маски, и то не всегда. AirBnB, например, пришлось выделять людям специально обученных фотографов.

Радикальный вариант – разрешить как можно больше, вплоть до красного Comic Sans на зеленом анимированном фоне, как в золотые годы MySpace и LiveJournal. Создать инструменты, которые позволят сообществу самоорганизовываться и совершенствоваться. Надеяться, что эволюция или работа кураторов-модераторов в итоге оставят самые эффективные варианты – не факт, что такие, которые вам понравятся. Конечно, для этого ваш исходный дизайн не может быть привлекательнее своего содержимого – чем проще, тем лучше, посмотрите, как это делает Facebook.

Как правило, приходится балансировать между этим двумя крайностями: властью дизайнеров и неограниченной свободой пользователей. Скорее всего, в наилучшем варианте немного недовольны будут и те, и другие. Но думать об этом нужно заранее, еще до того, как первая фотка из стоков попадет в макет будущего проекта.

Несколько лет я писал колонку для журнала PROСпорт про странные человеческие истории спортсменов – чем более редкие и экзотические, тем лучше. Крикетист-пироман из Зимбабве, дух Хемингуэя, укравший во время игры мяч из воздуха, все в таком духе. Разрешено было примерно все, кроме того, чтобы повторяться.

Колонок вышло штук 50, но темы для них с каждым годом искать было все легче. Оказалось, что умение замечать что-то интересное и странное отлично тренируется, особенно если у вас под руками огромные архивы журналов и газет в Google. Начинаешь чувствовать запах увлекательной истории по любому косвенному упоминанию. Ну и обучаешься выжимать из колоссальных лонгридов 70-х пару мелких деталей, которые превращают неинтересную историю в интересную.

Читать далее →