Media Skunk

Когда я обещал писать в блог каждый день, то не уточнял, в какой именно блог. На самом деле у меня есть не только Media Skunk. Несколько лет я  писал на Sports.ru тексты о футболе в блоге “Отсюда – и в вечность”. Сегодня финальный матч чемпионата Европы Португалия – Франция, некоторые считают его слишком скучным и я решил этим некоторым помочь, написав первый пост за два последних года. Текст достаточно популярный и развлекательный; более того, про медиа он, возможно, даже больше, чем про футбол. Прочитайте, если интересно.

Пара мыслей для тех, кто не очень понимает, в чем тут дело. Финалы больших турниров – важная вещь, люди измеряют в них собственную жизнь. Большие турниры проходят раз в два года, они образуют естественную решетку, к которой привязываются воспоминания.  Древние греки точно так же измеряли события Олимпиадами, это естественное желание. Для меня ЧМ-2002 – выпускные экзамены в школе, ЧЕ-2008 – первый, по ходу которого я прикоснулся к спортивным медиа, ЧМ-2010 – лето, когда в Москве стоял смог. Свои события привязаны и к другим финалам.

Ностальгия становится чуть ли не главным приемом медиа, разнообразные годовщины и юбилеи захватывают повестку дня и востребованы как никогда. Но финалы в этом смысле особенная вещь. От одних юбилеев чувствуешь себя старым, от других – молодым (например, кнопка Like появилась всего семь лет назад, а кажется, что всегда была), футбол просто упорядочивает прошлое, придавая ему структуру. Других таких решеток времени в России, наверное, и нет. В США удобно измерять года президентскими сроками, они там предсказуемые, у нас это так не работает. Десятилетие – слишком большой период, года трудно различимы, футбольные интервалы в два и четыре года – в самый раз.

Так что сегодня не просто две команды играют в футбол. Сейчас происходит история в самом ее чистом виде – не какое-то важное и судьбоносное событие, а просто засечка на ткани времени. Даже если вы сами от этого далеки, учитывайте, насколько это важно для большого количества людей.

Вчера в посте Андрея Бродецкого из издания Apparat обсуждали исследование, в котором ученые проанализировали эмоциональные изменения в тексте 1700 произведений и обнаружили основные паттерны в сюжете. Кстати, рекомендую и Андрея, и издание – если вы читаете в моей рассылке блок “Интересное”, у них такого интересного в десять раз больше, да еще и на русском.

Гуманитарии и практики в комментариях немедленно стали рассказывать, что исследование скучное и они все уже знали раньше. Что и про синусоиду с увеличивающейся амплитудой, и про места сюжета, где должен происходить переворот, и про типы всех историй знали еще Воннегут, Жорж Польти и Аристотель. И вообще, “семиотику учить надо было”.

Такого рода исследования действительно могут не добавлять новые знания в академическом смысле. Но они дают другое, в чем-то более важное – методику быстро эти знания проверить.

Алгоритмы на нынешнем уровне развития пишут плохие романы и песни и не открывают ничего радикального нового в их создании. Но они уже могут быстро и хорошо обнаруживать заведомо плохие романы, помечая их прямо в почте литературного агента. Или заведомо плохие селфи. Или заведомо плохие резюме. Справляться с огромным уровнем шума, который создается информационной средой, и выбирать из нее что-то хотя бы потенциально приемлемое.

Находить в оставшемся хорошее и гениальное – по-прежнему задача людей.

Иногда редакторы отвергают идеи текстов, потому что “мы уже делали это в 2009-м”. Слышал такую фразу всего год назад.

Иногда люди стесняются реализовывать идею, потому что кто-то другой где-то уже сделал то же самое. Даже если это было в Норвегии и давно, а вы собираетесь делать это в России и сейчас.

Иногда люди не хотят продолжать писать или говорить по интересной им теме, потому что они об этом и так уже слишком много сказали.

Страшно показаться недостаточно оригинальным, надоедливым, плагиатором, в конце концов. Но повторяться на самом деле не только не страшно, но и чуть ли не обязательно.

Вряд ли вам захочется повторить что-то неудачное и неважное. Если все-таки хочется – наверное, теперь вы стали опытнее и видите что-то, чего не видели раньше.

Если вы придумали что-то первым, в этом нет особого толка, кроме галочки где-то у себя в голове. Чужие идеи придумывали миллиарды людей, а ваши – только вы один. Какие шансы, что именно они лучше? Сделать и донести до нужной аудитории значительно важнее, чем придумать. Особенно второе.

Но вы никогда не достигнете всех людей с первого раза.

И, кстати, я когда-то уже писал пост ровно на эту тему.

Очень люблю, когда у полей ввода есть автокомплит, это очень важная часть интерфейса. Мало что сэкономило мне столько времени, как выпадающие списки с подсказками. Вы тоже наверняка так привыкли ограничиваться 1-2 буквами для того, чтобы найти документ, тег, пользователя в FB или адрес в Gmail, что даже не представляете, что может быть иначе.

Чем умнее автокомплит, тем меньше вы его замечаете.  Уже привычно, когда подсказки помнят вашу историю ввода, понимают контекст, исправляют ваши опечатки. Закладки в браузере, например, у меня всегда превращались в склад ненужных вещей, но когда в Chrome сохраненные ссылки стали подсказываться в поиске, в них снова появился смысл. В этом смысле чат-боты, которые требуют что-то ввести целиком и до конца – шаг назад, пусть и временный.

Хотя автокомплит делает лучше вообще любой продукт, появился он относительно недавно. Даже в Google подсказки внедрили как эксперимент в 2004-м, несколько лет тестировали и выкатили на всех по умолчанию лишь в 2008-м.  Как многие удобные вещи, когда-то давно автокомплит разрабатывали для людей с ограниченными возможностями и для программистов. Постепенно зона использования расширилась на врачей (у них много длинных терминов), немцев  (чьи слова в среднем почти на 5 букв длиннее, чем английские) и всех остальных.

Но последние достижения биотехнологий вновь напомнили об истоках. Интерфейсы “мозг-машина” (в данном случае “мозг-планшет на Android”), разработанные в Стэнфорде, позволяют парализованным людям пользоваться всеми достижениями технологий, подключаясь к устройству через Bluetooth. Одной из самых полезных функций для них оказались как раз автокомплиты – вводить что-то на экранной клавиатуре не особо быстро. Подобным технологиям немало лет, но раньше пациенты использовали специальное оборудование, как правило, устаревшее в смысле интерфейса и возможностей. Массовые современные продукты оказались для них куда удобнее и полезнее – все-таки Google потратил на удобство своих решений в тысячи раз больше сил и времени, чем изготовители медицинской техники.  

Есть любопытная концепция, что все интерфейсы в принципе лишь временная замена телепатии – но, я думаю, автокомплиты останутся, даже когда интерфейсы “мозг-машина” станут массовыми. Если сейчас нам лень дописывать слова до конца, вряд ли продумывать свою мысль полностью окажется существенно легче.

Медиа обычно распространяют чужой свет, который исходит от событий и людей. Как Луна, которую мы видим только из-за света Солнца. Как зеркало, которое превращает дневной свет в солнечных зайчиков.

Главное занятие медиа уже сотни лет – шлифовать свое зеркало и делать его больше. Охватить больше источников, направить свет тем, кому он нужнее, увеличить свое альбедо. Сделать отраженный свет даже сильнее, чем он был – это же метафора, а не физика, здесь все можно.

Это интересная и важная миссия, безусловно. Как минимум, в мире становится меньше темноты.

Но никто не запрещает зажечь рядом еще и собственный прожектор.

Мастерство начинается с очень простых вещей – программы “Hello world!”, слова “спасибо” на новом языке, правильно сыгранной гаммы. Как только вы начинаете делать простые вещи на автомате, добавляется что-то еще, чуть сложнее. Затем еще, и тысячу раз еще.

Интернет-проекты растут точно так же. Сначала вы учитесь делать что-то просто работающее. Потом понимаете, как сделать это понятнее, красивее и надежнее; когда-то настает очередь безопасности, универсальной доступности, оптимизации операций – этим не время заниматься в начале, если не в этом смысл проекта. Если вы делаете большой проект, он меняется по мере роста вашего мастерства; если много маленьких – то каждый новый содержит больше опыта, чем предыдущие.

Как только вы чувствуете, что все понимаете и делаете на автомате, срочно добавляйте в проект новую грань, которую еще не освоили. Необязательно что-то технологическое или связанное с надежностью. Может, напротив, вам нужно больше фантазии? Больше шоу и странности? Больше характера? Больше масштаба?

По дороге мастерства можно уйти далеко. Сначала вы неловко жонглируете двумя мячами, а потом ловите горящие факелы, идя по канату над водопадом.

P.S.: раз уж я упомянул проекты, которые можно делать снова и снова еще лучше, посмотрите на наш спецпроект “Твоя исландская фамилия“.

Два года назад мы запускали похожую штуку с бразильскими прозвищами, я рассказывал в блоге, как мы его делали и чему в процессе научились. Многое учли на этот раз, хотя сроки оказались еще более сжатыми.

Красивая идея у Сета Година о том, что на высококонкурентных рынках вроде фастфуда и такси есть способ работать, не пытаясь минимизировать свои цены. Он предлагает идею “мы всегда берем на доллар больше  конкурентов и тратим его на что-то хорошее”. Например, на зарплаты – это сразу подразумевает,  что сотрудники будут уровнем лучше, чем у конкурентов. Если рынок большой, то существенно лучше.

Звучит очень логично, меня бы точно привлекло такое предложение.  К сожалению для медиа, эта стратегия не работает, когда у конкурентов есть что-то бесплатное. Психологическое расстояние между 0 и 10 рублями заметно больше, чем между 100 и 200, а разницу между водителем на минимальной ставке и специально  отобранным легче себе представить, чем разницу между платным текстом и бесплатным.

Но есть вариант такой стратегии, который годится для экономики внимания, когда все бесплатно. Если мы не можем брать больше, мы будем делать меньше – и объяснять, почему так. “Мы всегда публикуем новости позже конкурентов, потому что ценим время редакторов – вместо погони за скоростью они занимаются проверкой фактов и добавлением смысла”. “Мы пишем меньше текстов и только когда нужно, чтобы платить гонорары больше и только лучшим”. “Мы размещаем только ту рекламу, которая нам нравится и не мешает нашим пользователям, и просим за это больше денег”.

С одной стороны, это выглядит утопией и чем-то из прошлого – подобное любили говорить о себе журналы, когда они еще существовали. С другой, все больше элементов этой стратегии я вижу в реальных современных медиа. Даже старые утопии иногда становятся частью будущего.