Media Skunk

Сегодня увидел пост ровно по той теме, о которой думал последнюю неделю: проекты, основанные на использовании ненужных остатков. То, что уже не нужно одним, может быть ценностью для других – и когда вы придумываете, как сделать всех счастливыми, возникает магия. Иногда остатки – это ваша собственная деятельность (в тексте упоминается Basecamp с его языками программирования и книгами-бестселлерами), иногда вы находите их у других – в этом успех AirBnB, например.

Для проектов, основанных на искусственном интеллекте и машинном обучении, такими полезными остатками оказываются данные. Часто такие, которые обычно просто никак не используются, а иногда и представляют обузу. Скажем, информация с камер наблюдения в супермаркетах может многое рассказать о поведении покупателей. Приложения-навигаторы не только говорят вам, как ехать, но и учатся на ваших маршрутах (все машины Tesla обучают друг друга, например). Foursquare использует данные о чекинах для очень точных финансовых прогнозов.

Ценностью может быть не только то, что вы делаете, но и как вы это делаете. Сервисы, которые автоматизируют работу узких специалистов, могут просто наблюдать за ними. Особенно если специалисты работают в почте (как в идее про HR-наци-сервис) или где-то еще в интернете (как в идее про AI-редактора). Зачем вам учиться у специалистов, если можно воспользоваться алгоритмом, который реально делает что-то в точности так, как эти специалисты. Дрон-видеооператор или робот-массажист могут обучаться по действиям реальных мастеров – можно даже выбрать для этого лучших в мире.

Самые большие перспективы в этом, разумеется, у платформ. Пока я пишу этот пост в Google Docs внутри Google Chrome, искусственный интеллект Google становится еще немного опытнее. Но платформы концентрируются на глобальных задачах, а нишевых сфер деятельности, где данные о своей работе вообще не осознаются как ценность, еще много. Одних только бесполезных архивов рабочей почты, содержащих драгоценную структурированную информацию, уже хватит на несколько сотен стартапов.

Есть известный сайт Product Hunt, где собираются ссылки на разные новые диджитал-продукты. Пользователи голосуют за те, которые им нравятся, на основе этого формируются ежедневные и еженедельные рейтинги. Можно собирать похожие штуки в коллекции – этот топ-10 основан на коллекции News Apps for Techies, а не на моем личном мнении. 

Тусовка на Product Hunt специфическая и кое в чем бестолковая, но по-своему показательная: в основном это предприниматели, инвесторы, маркетологи growth hacker’ы и разработчики из Долины и те, кто хотят быть на них похож. 

Читать далее →

Создание текста состоит из двух больших частей: сначала нужно понять, что писать, затем – как. Я обычно беспорядочно и коряво набрасываю отдельные части, потом ищу правильный порядок, а в конце пилю напильником то, что получилось: удаляю слова, искореняю некорректности, сокращаю предложения. Чтобы получилось хорошо, нужно шлифовать довольно долго; обычно мне не хватает на это времени и терпения. Вот и сейчас.

Людей вроде меня много. Писать начисто умеют уникумы, это что-то из области циркового искусства и игры в шахматы вслепую. Еще больше людей, которые даже не знают, как именно редактировать свои тексты, хотя им есть, что сказать. В лучшем случае мы получаем корявые тексты, в худшем – вообще ничего.

В свое время инстаграм дал возможность людям делать приемлемые фотографии, хотя раньше это получалось только у фотографов (фильтры помогли преодолеть плохое качество камер телефонов того времени). Если бы алгоритмы позволяли превращать корявый текст в удобочитаемый, в мире уменьшилось бы еще одно неравенство, а интересного стало бы больше. Представьте что-то вроде Google Translate с русского бюрократического рекламного корявого на русский нормальный – разве не здорово было бы жить в таком мире? Пока к этому подступаются с разных сторон по небольшим кусочкам (Crystal, Rewordify, даже Главред), но решение, как и в случае перевода, лежит где-то в области машинного обучения.

Кто мог начать делать такой сервис? Кто-то, у кого много данных о том, какие тексты легче читаются и как в действительности происходит процесс редактуры. 

Самые реальные варианты, получается – Google Docs, WordPress и Medium. Но в принципе, для обучения алгоритмов подойдет любой онлайн-редактор, в котором часто пишут тексты, помногу их редактируя. Даже внутренние админки больших медиа, если они достаточно удобные, чтобы авторы и редакторы занимались своей работой именно в них.

Мои посты

(отсортированы по популярности за неделю)

Обратный пэйволл

Экспериментальный проект Google Posts позволяет публиковать контент прямо в результатах поиска

Как дизайн влияет на комментарии

Почему веб никогда не умрет

Одно замечание по поводу Android Instant Apps

Роботы заменят вас по частям

Главное

(мобайл, платформы, Facebook, диджитал-бизнес, мнения, тенденции, будущее)

У Adblock Plus больше 100 миллионов пользователей. Кажется, пора превращать его в платформу, соцсеть и медиа.

Как старые медиа пропустили все технологические изменения и что им делать дальше. С метафорами и хорошими обобщениями.

Все больше компаний существуют в виде API – и все чаще только в виде API. Для спортивных медиа, кстати, это совершенно понятная вещь, мы работаем с поставщиками статистики с незапамятных времен и свои потоки новости продавали десяткам разных клиентов. Sports.ru – тоже API, если что.

Читать далее →

Что объединяет самые популярные каналы доставки контента последних лет – приложения, e-mail, мессенджеры и пуш-уведомления?

Отсутствие ссылок на конкретную единицу контента.

Универсальные ссылки – главное достоинство веба, именно они создали великолепие современного интернета. В вебе у каждой страницы, у каждого объекта есть URI – однозначный идентификатор, устроенный предсказуемым образом. Это позволяет контенту жить после публикации сколько угодно, он доступен по понятным протоколам всем, у кого есть хоть какой-то браузер.

Читать далее →

Перечитал классическую статью Easy=True о том, что понятные вещи нам приятнее, чем незнакомые, отметил пару моментов.

Если социологический опросник отпечатан менее разборчивым шрифтом, люди отвечают на него менее честно. Когда контраст между фоном и текстом отчетливее, люди ведут себя добрее и больше прощают. Сложный шрифт выводит людей из зоны комфорта, они становятся менее восприимчивыми и более радикальными в вопросах морали.

Получается, что на сайтах с более свободным, простым и понятным дизайном люди должны комментировать менее агрессивно. Сложность зависит не только от шрифта и его размера, наверняка на поведение влияет и количество рекламного мусора вокруг, и неочевидность верстки (старые сайты устроены сложнее и в них много непонятных ссылок).

Интересно было бы посчитать, как отличаются реакции людей из неудобного веба или удобных приложений. Кстати, в тех приложениях, где можно менять размер и гарнитуру шрифта (как в основном приложении Sports.ru), исследование становится особенно интересным. Я бы с радостью не читал комментарии людей, которые добровольно ставят себе шрифты вроде Comic Sans.